Circunstancias que evidencian la improcedencia de la cobranza respecto de la orden de pago

[pp. I-6-I-8]

Diana Rodríguez Alarcón

UNFV

Abogada colegiada, egresada de la Universidad Nacional Federico Villarreal. Ex servidora pública de la Gerencia de Reclamaciones y División de Auditoría de la Intendencia Lima - Sunat; así como de la Intendencia Nacional de Servicios al Contribuyente y División de Cobranza Coactiva de la Intendencia de Principales Contribuyentes Nacionales de la misma institución. Miembro del staff de Asesores Tributarios de la Revista Actualidad Empresarial. Expositora en temas tributarios.

Sumario

1. Definición de orden de pago - 2. Requisitos de validez de la orden de pago - 3. Supuestos de emisión de la orden de pago según el artículo 78 del Código Tributario - 4. Circunstancias que evidencian la improcedencia de la cobranza coactiva de la orden de pago

RESUMEN

El presente artículo tiene por objetivo describir los principales aspectos de la orden de pago y la improcedencia de su cobranza coactiva cuando existen circunstancias que lo evidencien.

Palabras clave: orden de pago / improcedencia / reclamación / cobranza coactiva / artículo 78 / nulidad / anulabilidad

Recibido: 15-08-2025

Aprobado: 16-08-2025

Publicado en línea: 01-09-2025

ABSTRACT

The purpose of this article is to describe the main aspects of payment orders and the inadmissibility of enforced collection when circumstances so warrant.

Keywords: payment order / inadmissibility / claim / enforced collection / article 78 / nullity / voidability

Title: Circumstances that Demonstrate the Inadmissibility of Collection with Respect to the Payment Order

Contenido exclusivo para suscriptores

Para leer el artículo completo necesitas iniciar sesión con tu código de suscriptor.

Iniciar sesión

¿No tienes suscripción? Suscríbete ahora

Diana Rodríguez Alarcón

Circunstancias que evidencian la improcedencia de la cobranza respecto de la orden de pago

Número 555 • Agosto 2025 • pp. I-6-I-8

ISSN 1810-9837

Referencias Bibliográficas

1.
Como lo señala Nava Tolentino. Citado en la RTF N.° 02256-4-2016, que constituye precedente de observancia obligatoria. Volver
9.
De conformidad con la Única Disposición Complementaria Final del Decreto Legislativo N.° 1421, tratándose de los pagos a cuenta del impuesto a la renta y la aplicación del presente artículo también se considera error si para efecto de la liquidación de aquellos se hubiera incurrido en los supuestos a que se refiere el literal b) del numeral 3 del artículo 78 modificado por el citado decreto legislativo Volver
2.
Ello no ocurre con la resolución de determinación y multa, pues estos valores son exigibles luego que vence el plazo de veinte (20) días hábiles para impugnar, establecido en Código Tributario sin que el deudor tributario haya interpuesto recurso de reclamación. Volver
10.
El artículo 78 del Código Tributario también señala como supuestos para emitir la orden de pago los descritos en los numerales 4 al 6. Volver
11.
Conforme al artículo 117 del Código Tributario. Volver
3.
El cual establece que, por el acto de la determinación de la obligación tributaria, la Administración Tributaria verifica la realización del hecho generador de la obligación tributaria, identifica al deudor tributario, señala la base imponible y la cuantía del tributo. Volver
12.
Se deberá cancelar la parte no reclamada de la deuda contenida en la orden de pago, actualizada hasta la fecha de pago, ello sin perjuicio que se cumplan los requisitos establecidos en el Código Tributario para la admisión del recurso de reclamación. Volver
4.
Morón Urbina, Juan Carlos, Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General, 1.a ed., Gaceta Jurídica SA, 2001, p.104. Volver
5.
En concordancia con lo señalado, en las RTF N.os 03150-2-2009, 04856-1-2007, 00075-5-2007, 05060-5-2006 y 04801-5-2006 se indica que la motivación no implica que el administrado deba hacer una evaluación de su situación particular para determinar qué hecho podría estar vinculado con el acto emitido. Volver
13.
Este criterio se encuentra en la RTF N.° 4715-42-2019, que constituye precedente de observancia obligatoria. Volver
6.
O, tratándose de dependencias o funcionarios de la Administración Tributaria sometidos a jerarquía, cuando el acto hubiere sido emitido sin respetar la referida jerarquía, conforme lo establece el artículo 109 del Código Tributario. Volver
6.
No se trata de errores de redacción o de cálculo, sino que proviene de objetar lo determinado por el deudor tributario en su declaración jurada. Volver
7.
Lo cual no se condice con la naturaleza de la orden de pago de ser un requerimiento de pago de una obligación cierta. Volver
8.
En el mismo sentido, en el Informe N.° 034-2014-SUNAT/4B0000 se ha señalado que: “Corresponderá la emisión de una resolución de determinación, en los casos en que habiéndose consignado en la declaración del pago a cuenta o de regularización del impuesto a la renta la compensación de estos conceptos con un importe de saldo a favor materia de beneficio que guarda correspondencia con el que se mantiene según lo declarado por el propio contribuyente en periodos anteriores, la Administración Tributaria, en el ejercicio de sus facultades de determinación y fiscalización, desconozca o establezca un saldo a favor del exportador menor al considerado y/o arrastrado por aquel”. Volver

Suscripción 2027

La revista de referencia obligatoria

Para jueces, fiscales y abogados penalistas con rigor dogmático y soluciones prácticas

Suscribirme ahora

Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento 4.0.